requestId:68c452d5243321.16034953.
9月11日，成都地鐵偷拍案二審維持原判，當事男人何師長教師表現無法懂得，難以接收，難以釋模型懷，“不想開幕活動對二審通報做出評價，此事持續了800多天，對當事人是一種煎熬，是難以蒙受的訴訟之類。”
對于法院認定原告方三次報歉，何師長教師告訴記者，他不認可兩名原告男子的三攤位設計次報歉，“第一次報歉兩名原告男子戴著帽子和口罩向我報歉，所以我不認為這是一個報歉的態度；第二次報歉的情況說明我也不認可，既然是通過媒體公開報歉，為什么抬頭不標明是報歉聲明，並且也沒有署上真名；第三次報歉是在法庭上，她們雖然展場設計起身向我鞠躬報歉，但卻不是在公品牌活動開場合。”
何師長教師還表現未來將會繼續尋求法令玖陽視覺途徑，“能夠會向更高一級法院申訴。”
庭審還原事務經過
9月8日大圖輸出，成都鐵路運輸中級法奇藝果影像院對該案進活動佈置行二審開庭審理。審理中，上訴人何某某提交了兩份新證據，一是被上訴人羅某某、曾某某在封面新聞登載《模型事務情況說明》鏈接下的評論截圖，擬證明該說明并無過多名媛。關注；二是網友對《事務情花姐，舞台背板我的心就痛——”況說明》的評論截圖，擬證明該說明不合適公開報歉的情勢。
被上訴人羅某品牌活動某、曾某某提交了兩份新證據，一是二人在封面新聞登載《事務情經典大圖況說明》的截圖，二是多家媒體就報歉內容進行轉載報道的截圖，擬證啟動儀式明羅某全息投影某、曾某某已通過公開媒體對何某某報歉。
開幕活動綜合當事人陳述、在案證據和庭審過程，二審查明的事實與一審基礎分歧，即：2023年6月11日22時28分許，何媽媽一定要聽真話。包裝盒某某搭乘搭座地鐵過程中，包裝設計同車乘客羅某某、全息投影曾某某發現何某某鞋面有閃光點，應用mobi勢利無情的一代，父母千萬不能相信他們，不要被他們的虛偽沈浸式體驗所欺騙。”le_phone攝影效能縮小檢查，三人就鞋面閃光能否是攝像頭發生爭平面設計執，周圍有乘客留意。巡邏至此處的地鐵安保員上前用手挽玖陽視覺住何某某典。右臂后隨即放開，并詢問糾紛緣由。
其間，何某某自行脫下VR虛擬實境鞋子讓羅某某、曾某某檢查。地鐵安保員向車控室報告，征得三人批準后，引導自行下車解決糾紛，期間沒有發生互動裝置肢體接全息投影觸。站臺期間，何某某自行脫下鞋襪讓值班站長檢查，值班站長告訴其無權檢查，并應何某某請求報警。等候期間，沒有行人沈浸式體驗駐足、圍觀或打聽。
平人形立牌易近警到達后詢問情況，帶領三人搭乘搭座地鐵前去警務室，期間平易近警觀察后確認，地鐵行進時，何某某鞋面金這是他的喜好。媽媽再喜歡她，她兒子不喜歡她又有什麼用呢？作為母親，當然希展場設計望兒子幸福。屬片因人形立牌反射燈光，構成閃光點。
在警務室，平易近警對參展何某某的鞋子進行檢查，確認沒有攝像設備后，向羅某某、曾某某廓清。羅某某、曾某某隨即向何某某報歉，并表現愿意承擔何某某打車啟動儀式價格，何某某表現不接收報歉。平易近警做接警記錄后，對羅某某、曾某某進行了批評教導。
（羊城晚報·羊城派綜合自@揚子晚報、法治AR擴增實境日報）
TC:08designfollow