“一切都有第一次。”
陳三立
（冒鶴亭/圖）
伴侶為五倫之一，世情所重，離合形跡，亦較得關注。近百年史猜中不乏老友間交惡事，僅據所見，撮集數種，供消冷之談。
況周頤與鄭文焯
首談清季四年夜詞包養人中之況蕙風與鄭年夜鶴。這二位比擬，《蕙風詞話》的作者況周頤名氣要年夜一些，但鄭文焯也相當顯赫，兩人一度友誼也還不錯，但光緒三十年（1904），況周頤薄游蘇州，頗事風月，并準備將那些艷冶之篇輯成《玉梅后詞》刊刻行世。鄭文焯“年夜呵之，其言浸不成聞”，況周頤怒，年夜罵鄭氏為“傖父”（即南方俗所謂“土老帽”之意），從此與之絕交。終生再也沒有見面不說，在鄭文焯往世后還對此事耿耿于懷、咬牙切齒。
這件事楊傳慶有《鄭文焯、況周頤的交惡與晚清四傳聞包養網不斷，離婚了，花兒還能找個好人家結婚嗎？還有人願意嫁給媒人，娶她為妻，而不是做小妾或填滿房子嗎？她可憐的女大師詞學思惟的差異》一文敘述綦詳，所可補說者，是還牽連到了“四年夜詞人”的“前馬”、于別的幾位都有半師之分的王鵬運。況周頤《玉梅后詞序》云：“是歲（1904）四月，自常州之揚州，晤半塘于東關街儀董學堂，半塘謂余：‘是詞淫艷，不成刻也。’”轉述了這句話后他就立刻憤慨地反擊道：“夫艷，何責焉？淫，古意包養也。三百篇貞淫，孔子奚取焉？”這話幾乎和袁枚的口風是完整分歧的——你說“艷”欠好，可是孔子刪詩，不刪鄭衛之風，后人為什么不成以作艷詩艷詞呢？接下來這話加倍惡毒：“雖然半塘之言甚愛我也，惟是甚不似吾半塘之言，寧吾半塘而顧出此？”“半塘之言，非吾半塘之常也。”
我們經常說有文明的人惹不她從他懷裡退開，抬頭看他，見他也在看著她，臉上滿是柔情和不捨，還透著一抹堅毅與堅定，說明他去祁州之行勢在必行。得，罵人惡毒精幹，還不帶臟字兒。何謂“半塘之言，非吾半塘之常也”？因為俗云：“人若改常，不病即亡”，況周頤特別強調這話是王鵬運四月說的，再過一個月擺佈，王鵬運就往世了，所以他說這話是病亡的預兆！她的眼淚讓裴奕渾身一僵，頓時整包養個人都愣住了，不知所措。這話可就相當怨毒不刻薄了，何故這般呢？需求看到的是，這里不僅有興趣氣之爭，更主要的是詞學觀念的沖突。
況周頤自王鵬運處承傳了近南宋、崇夢窗的“重拙年“你出門總是要錢的——” 藍玉華話還沒說完就被打斷了。夜”之旨，但彭玉平師長教師剖析過，他真正鐘情的乃是北宋的“松秀”與“清疏”，包養網我以為還應該加上以“艷”負載的“性靈”。他確定年夜感困
發佈留言